北大教育改革三年回望：正戏还未上演(图)
【来源：南方人物周刊】 【作者：李宗陶 朱莉】
“北大是个夸张的地方，万众瞩目，牵一发而动全身，因而‘北大无小事’”；“真正的大学精神创新和大学制度改革，很可能不是发生在北大。”——摘自陈平原《大学何为》一书
从2003年寒假期间开始酝酿，到2004年3月正式实施，北大人事制度改革历经11次修改（起草时9次修改成第一稿，2个月后推出第二稿，第三稿在2004年2月最后拟定），经受了概念、修辞、法律上的质疑，承载了全世界华人关注中国高等教育制度改革的热望，身负鲜花掌声与炮弹，再三斟酌，斟酌再三，终于悄无声息地实行了。仿佛一个奋力横渡长江的游水者，耗尽了最后一丝气力，终于上岸。
“这是多么温和的一个改革啊”
北大教改的标的并不大。 据北大党委书记闵维方在央视《对话》现场的解释，“一些低水平的人当上了正教授，恰好说明我们过去的晋升、评审制度有缺陷，所以要改。改革至少要达到这样的目的，从今以后在北大晋升的正教授都应该是优秀的。” 校长许智宏则说，要实现真正意义上的聘任制，打破过去教师“能上不能下，只进不能出”的弊端。
当时，闵维方、许智宏及数位副校长组成了7个人的领导小组，上任半年多的北大校长助理张维迎教授被任命为工作小组组长（成员稀⒘钊瞬坏貌环拥牧榛辍！�
改革着陆，韩水法教授一声悲呼：“世上已无蔡元培！”
北大中文系教授陈平原是改革中的温和派，最近著书《大学何为》（北京大学出版社5月推出）。书中提到，他基本上赞成“保守疗法”，一种稳健的、逐步的改革。
负责具体工作，因而成为改革主要设计者的张维迎最后走在这条路上。在2004年8月接受《北京青年周刊》记者采访时，张维迎说：“我已经很久没有管这个事情了，我的工作已经划了句号。但我希望这件事情能够成功，因为这对中国的教育、中国社会的进步太重要了。”他不同意为此“付出沉重代价”的说法，但承认在2003年12月选举北大党委常委时，33人中他得票最低。他还提及妻子讲的一个故事：两支足球队比赛，A队频频破门得分，B队连对方半场都过不去，后来B队守门员一气之下，自己带球冲破防守，终入一球。“我就有点像那个守门员。”他说。
现实的无奈远胜于个人的无奈。韩水法教授在接受本刊采访时说：“这场改革事先没有经过实证研究（投一笔钱，以便用事实、数据和理论分析来说明‘究竟要不要改革？怎么改革？’）、不成系统、缺乏后续步骤，这是都是致命的缺点。”他还认为，大学本身就是学术研究机构，具有学科上的综合优势，应当具有从事实证研究的意识和责任。大学的决策不应该有拍脑袋式决策的嫌疑。
“现在要来完整评价北大人事制度改革，比较困难。”
“这场变革的不寻常处到底在哪里吗？它确实是一种真正全新的改革吗？它的真正意义是什么？他最本质的特点是什么？它的深远影响是什么？它究竟摧毁了什么？它又造就了什么？然而，因为缺乏必要的形式，对情况不甚了解，很多人根本就无法参与，人们更关注的是对自己利益可能的影响，或仅仅是对这可能性的感受。而这场改革对中国大学未来前景的影响、与北大发展前途的关系，却反而是许多人不太愿意关心、甚至根本不关心的。”
或者，理性之争告一段落，利益们也陆续找到了安身之所，“若事不关己，则高高挂起”。基本合乎常识。
华东师大许纪霖教授2003年说，“争取自身利益并不可耻，最瞧不起打着各种旗号来争。”
一篇评价北大改革的文章这样写道：“北大改革中最令人担忧的是暴露了知识精英们普遍存在的能力的孱弱，视野的偏狭，人文的欠缺……”
陈平原在《大学何为》中也收入自己当年的议论：“北大是个夸张的地方，万众瞩目，牵一发而动全身，因而‘北大无小事’”；“真正的大学精神创新和大学制度改革，很可能不是发生在北大”。
这场改革将如何走下去、走向哪里？黑格尔说：密涅瓦的猫头鹰只在黄昏时分才起飞。黄昏，反思正当时。
编辑:苏琳
(责任编辑：李静玉)