[名师课件]历史教学中的史料运用
第1页:第一页第2页:第二页第3页:第三页第4页:第四页第5页:第五页第6页:第六页
近年来，将史料引入教学与考试之中的做法，一直是我们在进行历史教育改革时颇受
重视的一环。然而，对于史料运用的种种问题，并未真正得到充分的探讨。 虽然坊间的参考
书中充斥着所谓的“史料题”，我们在教学中亦时而引用史料，事实上，对于为什么历史教
学中应该运用史料、如何使用史料、使用史料将可能遭遇怎样的问题、如何解决这些问题等
等，我们还没有完整的一套想法。在这方面，英国历史教育界的脚步较快，其自七○年代以
来兴起的所谓“新历史科”历史教育哲学， 对于这些问题已有一些明确的看法。本文即拟
介绍英国历史教育界对于史料教学的讨论，希望能作为我们思考这个问题时的参考。
(一)以“纯粹历史的方式”运用史料
“如果历史不仅是一连串的知识结体，那它是什么？我们建议，将历史视为一些过去
所遗留的材料之集合，而史学家乃用这些材料来作为关于过去的证据。……在这个意义上，
历史是学生、教师和历史学家为重建过去而进行的一连串活动，亦因此而使它对他们而言变
得真实与有临场感。此种历史知识观应用于教学方式上，即意味着学生应该对于各种一手、
二手的史料进行探究活动。”──SCHP 研究组。
相较于其它知识类型，历史知识一项很重要的特质即是其研究对象早已消失，也不可
能再次出现，所以难以被直接观察；建立历史知识所需要的“证据”都是间接来自于过去所
遗留下来的史料。历史是从史料所提供的“证据”中，建构关于过去人事的论述，可以说是
一推理学问。因此，历史是一“不断地在发展的活动”（an ongoing activity），而不是一段段
固定不变的事实知识；任何历史的陈述和观点都应具备合理的论证程序，而只要它们有合理
的论证，其成立就可以被承认，历史所以常常容许有各种各样的观点３Ｒ蚨惶稀爸ぞ萁萄Хā钡木肀辍�
所谓认识史料的运用，即是去认识“史料”与“历史”之间的关系，也就是去认识各
种历史材料如何被运用于过去的重建。然而，由于史料只是一种间接性的媒介，因此运用史
料以重建过去所涉及的问题也较为复杂，其中包含两项主要工作：一是史料的鉴别，二则是
史事的说明和诠释。面对史料时，除了判定真伪的基本问题外，更牵涉到如何获得“有效证
据”，以及证据“如何被理解与诠释”的关键概念。落实在教学中，学生要既认识那些处理
史料的“技能”（例如：鉴定真伪、提出有意义的问题而从中萃取资料、比较不同来源的史
料、判断史料中的矛盾和偏见成分等等），也要掌握理解历史证据时牵涉到的各种概念（如
神入、因果、变迁等等）。
但是，学习何谓历史证据的概念，以及处理做为证据之史料的各项技能，却并非学得
它们的定义即可。技能与概念的学习皆非倚靠记忆即能成就的。若仅是要求学习者去咬文嚼
字地背诵“历史证据是什么”云云，只会使他们觉得枯燥无聊而已，即使终能背出长篇大论，
亦无实际意义。学习者真正学会一个概念或技能，必须是要能够在课堂之外的新情境中自己
独立应用它才是，而这就不是教师单方面的谆谆教诲所能完全含括的了，还必须涉及学生自
己实际操作的学习经验。因此，在课堂上给予学生直接对史料进行探究的机会是必要的。
SCHP 研究组即强调：“既然所企望的结果并非事实的记忆而是关于态度和能力，课堂中所
运用的方法就应该是尽量去为学生创造一种活动性的学习情境，而不是单让教师扮演传递知
识者的角色。”
但是，从另一个角度来看，既然史学家都是运用了历史知识的规准来从事探究，那么
学生能否从阅读史学家的论述作品或其彼此的论辩中去掌握如何正当运用史料的规准呢？
这样不是更为便捷吗？事实上，这种方式对一般学生而言却是相当困难的。因为除了十分专
业化的史学析论文字以外，历史知识的规准这个部分在历史叙述之中并不清晰，一般人并不
容易从史学家的作品中明显看出他在建立此一叙述时所运用的方法技能。学生一方面很少已
具备了研读专业史论的能力和兴趣，再者也还没有足够的背景知识去透视一般历史论述中所
用的方法和技能，因此很难期待他们从阅读历史论着中去习得历史知识的规准。他们需要从
自己处理史料、尝试建立某些论述的经验中来学习这些规准，这才是教导这种规准的较为具
体的媒介。因此，对新历史科的支持者而言，要使学生对于“如何面对史料”、“什么是历史
证据”有一些理解，作为其历史教育宗旨达成的基础，最好的方式还是透过他们自己运用史
料作为历史证据的实际经验来得到。