“卖光式医改”才是可能的路径
在我们这个国度里讨论问题，套用任何国外的模式都不能忽视现实的制度约束这样一个要件。不然，都将显得天真幼稚。这不是那种保证扭曲与滥用规则的“国情论”。
江苏宿迁市“卖光式医改”再次引起讨论风波。
“不是所有资源都要靠市场来配置。以医疗资源为例，因其具有公共性、信息不对称、垄断等特点，即使那些市场经济发达国家，都采用了政府或者是主导或者是干预越来越多的方式……，‘医疗卫生’具有公共属性，属于‘准公共产品’，不能完全市场化。”
这样言论，太普遍了。这是在中国，中国的制度约束达到什么程度呢？这是完全不懂竞争与约束的天真理论。无论是国有企业、政策性企业，还是双轨制的经济政策，都是对制度约束要求极其严格的模式。
无法确认发表这些言论的人的背景，是否卫生管理部门或者一些公立医院的托。
宿迁市的改革，放在世界范围内也许不是最好的改革模式，但是在中国现有体制下，这是对民众最有利的改革模式。我认为，改革还不够彻底。
宿迁改革的相对成功，这是仇和个人因素，与他在美国的经历有关。但是，就像张维迎所说：改革者无法说出一个明确的改革目标，这给改革本身带来很大的困惑。意识形态的约束，使民众无法理解并看清改革的方向，“不争论”使改革本身不能赢得民众的支持，使改革本身缺乏法理合法性。今天，联合早报的文章无法打开阅读，有这样两篇文章：《中政法大学前校长:反思改革学者成替罪羊》、《主流经济学家遭棒喝》，某种程度上可以说明改革者身处的困境。
呵呵，现在可以打开了！
江平指出，事实上，经济学家只是提建议，决策者却是政治领导人。在中国现有政治体制下，政策决策人是永远正确的。那些对改革有意见的人不敢批评现任以及已经下台的领导人，却拿学者做“替罪羊”，这是“很不公正、很不应该的事情”。在议政机构和非政府组织不能有效表达弱势阶层意见的情况下，学者或其他社会精英应该成为呼唤社会公正、保护不同利益集团的群体。尽管有些学者依靠同强势集团结盟来获利，但笼统指责学者和社会精英也是不公正的。